BurtonSoftware01 哪個系統更適合？
應使用相同業務範圍、代表性資料、控制要求、整合、實施投入與總成本比較。Burton 的評估重點是連線履約：OMS、ASN、倉內實物作業、客戶視覺化及服務計費。不能預設其可替代全部企業財務、製造、計劃或運輸需求。
02 企業 ERP 與綜合業務套件
| 方案 | 與 Burton 一起評估的重點 |
|---|---|
| Oracle | 區分全面企業供應鏈需求與聚焦倉庫或 3PL 的範圍。驗證 ASN、收貨、履約與計費，不預設企業級覆蓋相同。 |
| NetSuite | 財務主導專案時，先明確財務職責。比較倉庫執行與經過驗證的財務交接，也可評估共存。 |
| SAP | 明確必須保留在 SAP 的財務、計劃和物流流程。驗證擬議倉庫介面、實施投入與支援邊界。 |
| Odoo | 比較相同倉庫任務，以及各方案需要的配置、定製與持續維護。確有需求時再納入其他 ERP 應用。 |
| Microsoft Dynamics 365 SCM | 區分企業製造與計劃需求，以及優先倉庫或 3PL 專案。確認已演示範圍和整合邊界。 |
03 商貿庫存與發貨工具
| 方案 | 與 Burton 一起評估的重點 |
|---|---|
| Cin7 Core | 明確重點是渠道庫存還是倉內執行深度。如有需求，應驗證到貨、庫位、作業與 3PL 計費。 |
| Ordoro | 明確發貨與庫存之外是否需要收貨控制、倉內作業、客戶視覺化及服務計費。 |
| Linnworks / SkuVault | 將多渠道銷售和庫存需求，與到貨物流、倉內執行和計費分別比較。測試擬採用的具體產品與版本。 |
04 專業倉儲與 3PL 平臺
| 方案 | 與 Burton 一起評估的重點 |
|---|---|
| Infoplus | 比較倉儲與自動化任務，以及到貨資訊、計費與報表的交接，識別倉庫以外仍需人工處理的工作。 |
| ShipHero | 驗證實際的電商、B2B 零售、跨境到貨、EDI 與財務交接組合，不能預設各履約模式相同。 |
| Logiwa | 用相同審批、工作量和指標比較一個已支援的 AI 或履約流程。AI 標籤本身不構成差異。 |
| Extensiv | Extensiv 已提供 3PL 倉儲、計費與門戶。應比較完整客戶生命週期，包括到倉前 ASN、ERP/EDI 交接、發票複核和客戶體驗。 |
以上是選型問題，不是當前功能審計或排名。各服務商的版本、模組、地區、服務範圍與商務條款需分別核實。
05 使用同一份評分表
選出影響決策的流程，在測試前設定驗收標準。記錄已演示能力、資料與審批控制、未解決差距、整合歸屬、使用者投入、切換風險、支援承諾及總成本。儘可能使用相同的一票貨、訂單、異常與發票。